【澳门投注平台-官方网站 www.sunglass-sales.com】探秘天下未解之谜 分享全球奇闻趣事

手机版 - 繁体中文 - 今天是

日本核电启示录:核电站超期服役造成事故隐患_新闻中心_新闻中心【澳门投注官方平台】

发布时间:2020-11-18 15:52:02来源:澳门投注平台-官方网站编辑:澳门投注平台-官方网站阅读: 当前位置:首页 > 民间习俗 > 手机阅读

【澳门投注官方平台】蔡成平 发自日本东京日本时间2011年3月11日下午14:46,这一时刻注定将载入历史。在这一刻,日本东北地区仙台港以东130公里处发生了千年一遇的9级大地震,随后所引发的破坏力极强的海啸在袭击宫城县海岸时的水流速度达每秒10米以上,是一般海啸到达海岸时水流速度的两倍,超过2004年的印度洋大海啸。而继致命的地震和海啸之后,接踵而至的东京电力福岛第一核电站危机一波三折。一直被誉为核电利用“最安全、最先进”的核电技术强国—日本在发展核电事业时,究竟失在何处?福岛核危机,缘自何因?日本的核政策,又将去向何方?日本核电,失在何处?作为世界上唯一遭受核武器危害的国家,核是日本人心中永远的痛,也是主流社会永远不愿意去讨论的禁忌话题,直到今日,去广岛原爆纪念馆观看,成为日本小学生学校旅行的必去之地。

但是,日本同时又是一个资源极其匮乏的岛国,石油和煤炭等资源几乎全部依赖进口,可以说,没有任何一个国家的国民如同日本人一样,对核充满了恐惧,但也没有一个国家如同日本一样,对核充满渴望。历史的吊诡就在于,日本核能研究开发的禁止和重启都与美国干系甚深。

1945年,日本战败后,美国主导的联合澳门投注官方平台国曾全面禁止日本发展与核有关的一切事业,七年后,美国又操纵49个国家与日本签订至今影响亚洲政治的“怪胎”—《旧金山和约》,该和约在1952年4月28日生效后,日本的核事业得以全面解禁。1953年,美国总统艾森豪威尔在联合国第八届大会上发表了“原子能为和平服务”的演讲,强调要尽快发展核能的和平利用,这让日本政治家们感受到了历史转机的曙光。1954年3月,隶属日本改进党的中曾根康弘、斋藤宪三、川崎秀和稻叶修等国会议员,根据“铀235”这一元素名,向日本国会提交2.35亿日元的核能研究开发预算案,而1945年投掷到日本广岛的也正是杜邦公司制造的铀235原子弹,日本在历史的反讽中开启了战后核电事业的起点。这一核电预算案的突然抛出,在当时震动了日本学术委员会的众多学者。

但是学者们的陈情均遭到国会议员们的拒绝,中曾根康弘更是轻蔑地说道:“这些书呆子们,除非用大把的钞票砸在他们脸上,他们才会清醒过来。”1963年10月26日,日本第一座核电站—东海村动力试验炉(JPDR)建成,10月26日便成为日本的“原子能日”。

1974年,日本又推出《发电用设施周边地域整备法》、《电源开发促进税法》、《电源开发促进对策特别会计法》等所谓的“电源三法”,重点内容在于按照销售电量征收电源开发促进税,以补助费名义支付给核电站所在的地方政府。“电源三法”的征收对象包括所有形式的发电站,但对核电的征收比例高于火电、水电。可以说,该政策的目的实际上是为核电站更好地落地提供便利,东京电力福岛第一核电站在选址之初,福岛县地方政府就充当了征地与渔业补偿的调停人。1995年的文殊快速反应堆钠泄漏事故和1999年的东海村JCO核临界事故,让一度傲慢的日本核电行业开始反省。

作为“电源三法”的特别法,《原子能灾害对策特别措置法》得以出台,日本经济产业省下设的原子能安全保安院的人员编制也增加至300人,核能安全审查得到强化。但是,核电站超期服役、设备老化的致病隐患,始终没有得到根除。原东京电力副总裁竹内哲夫曾痛心疾首地表示:“核能部门的工作人员从来都不承认设备老化,他们坚持认为核电站永远是新的。这岂不是令人捧腹不已的笑话吗?”3月15日,维基解密再次公布美国外交密电。

披露的文件显示,早在2008年12月,国际原子能机构就已经向日本提出警告,批评日本过去35年只对地震安全指引修订了3次,且日本核电站的设计不足以抵挡大地震来袭。但是,日本原子能安全保安院坚持认为核电站是安全的,并回复称“所有安全分析数据均经过精确测量。”美国大使馆也曾注意到,日本新一代再生核燃料核电站为节省成本而采取种种危及安全的措施。在发给华盛顿的电报中,美国大使馆指出:“我们目睹太多为降低成本、提高效率而危及安全的例子。

”众议员河野太郎2008年10月21日接见美国能源及经济官员时,也言辞强烈地批评日本核能工业在成本、安全防护及核燃料再处理等方面存在的弊病。河野太郎指责“日本官僚体制与能源业者持续采行过时的核能策略,打压替代能源发展,并向国会议员和大众隐瞒资讯”,而经济产业省等政府部门则“被政策束缚,沿袭旧习,从来都不去质疑核电政策。”福岛核危机,缘自何因?可以说,日本福岛第一核电站危机有其偶然性和必然性,是天灾也是人祸。

核能专家比较一致地认为,福岛核电站的控制者没有在第一时间采取“停机、冷却、封闭”的对策应对,从而延误了时间是福岛核危机事件一波三折的直接原因,但进一步讲,福岛核危机是日本核电事业发展弊端的一个缩影。一直以来,日本核电站设计的抗震级别设计预期普遍偏低。早在2007年7月,里氏6.8级地震就袭击了距离日本新泻县不远的柏崎刈羽核电站,该核电站设计之初设定的最高震级为里氏6.5级,而其中有一座核反应堆所受到的冲击超过其抗震能力的约2.5倍。

幸运的是,柏崎刈羽核电站四座核反应堆全都自动关闭,破坏也仅限于非核外围设备,泄漏的放射性物质几近于零。事故发生后不久,美国麻省理工学院工学博士毕业的日本著名战略家大前研一,2007年8月就在《“产业突然死”时代的人生论》一书中,提及震级超过设计预期而没产生大灾难,是“不幸中的万幸”,他呼吁日本应该尽快检查核电站安全,但这些建议并没有引起日本的重视,“不幸中的万幸”反而打消了日本原有的顾虑。福岛核电站是目前世界上最大的核电站,日本在福岛核电站专门建立了灾难应急反应中心,但设计的标准仅仅是抗7级地震。

而东京电力内部文件也显示,东京电力对福岛第一核电站所做过的抗震测试中,从来没有进行过里氏9级的地震预测。同时,福岛核电站的抗摇晃程度设计值仅为270伽,是日本核电站中耐震性程度最差的设计标准。东芝核电站设计师后藤政志曾指出:“福岛第一核电站事故,除了核电站抗震能力不足外,设备老化是主因。

”福岛核电站也是现运行核电站中建成时间最早的核电站,一般来说,核电站40年为一个周期,1971年建造的福岛核电站已处于退役阶段。早在地震前的2月7日,东京电力就发布了一份福岛核电站核反应堆分析报告,报告指出核电站存在压力容器中性子脆化、压力抑制室腐蚀、热交换区气体废弃物处理系统老化等问题。

但是,福岛核事故前,东京电力和日本政府都没有重视这一报告。东京电力为庆祝福岛核电站运行40周年,放言“核电站周期可以延长为60年”,原子能安全保安院也予以了认可。

于是,福岛核电站的正式退役被延长至2031年。不管是抗震设计预期过低还是设备老化,实际上都是可控的问题,为什么迟迟得不到解决?最根本的原因还是日本核电监管存在缺失。

最突出的表现为“政官财勾结”、媒体集体失语和“自我监管”模式。自由媒体人广濑隆1987年就曾推出轰动一时的著作《危险的话》,在书中以虚构的手法真实描绘了核电站爆炸时令人窒息的场景,引发日本社会对“广濑现象”的关注。福岛核事故出现后,广濑隆在《Diamond》杂志上再次撰文《破局可以避免吗?—福岛核电站的真相》,痛批核电问题上的“政官财勾结”。

广濑隆指出:“在自民党政权时代,一系列的核能政策受到电气事业联合会、日本经团联等的莫大影响,而这些经济团体的负责人,电力行业出身者众多。如经团联评议员会议长或副议长就经常是东京电力出身的人担任。

”他认为,东京电力公司和政府监管部门之间存在“危险的”密切关系。“监管者和被监管者是同党。他们已经组成了‘日本核电党’,一心只想为核电辩护、使之不受外界批评影响。”根据最新的统计,东京电力是日本收入最高的电力公司,东京市政府本身就是东京电力的十大股东之一。

东京电力也是日本各大媒体的重要广告客户,这导致媒体在批判东京电力时难免会“力不从心”。如福岛第一核电站1978年就曾发生过核临界事故,但一直被隐瞒到2007年才公之于众。2005年8月,7.2级地震曾导致福岛两座核电站核燃料池溢水,2006年,第一核电站6号反应堆又发生放射性物质泄漏,但这些事故并没有被媒体深入挖掘追踪,从而并没有引起社会的广泛关注。

福岛核危机爆发后,彭博社直言:“福岛核电站看不到头的灾难背后,是日本核能行业数十年来伪造安全报告、隐瞒死亡事故和对地震危险性估计不足造成的。”美国《华尔街日报》也指责:“长久以来,日本官方对核电事故信息披露上的保守作风,是核电安全的一大隐患,这是由立法和监管不力造成的。”在日本,日本原子能安全委员会是一个独立于政府以及企业的第三方独立监管机构,它并不隶属于哪个省,而是对日本内阁总理大臣直接负责。

但日本的核电事业主要因循“国有民营”的发展模式,核电安全检查由经济产业省的直属机构——原子力安全保安院掌管,这样的“自我管理”模式和制度安排,怎么可能保证监管上的精确无误呢?正如北京大学核科学与技术研究院核政策与法律研究中心主任汪劲所言:“核事故的经验和教训告诉我们,这不仅仅是一个技术问题,而是一个包含风险决策机制、严格监管体制以及有关人员严格依法遵章办事在内的行为规范问题。”日本核电,何去何从?无疑,日本福岛核事故打乱了日本乃至全世界的核电算盘,再一次为核电计划敲响了警钟。要不要继续发展核电站?法国的态度是无需讨论,美国认为不继续搞不行,德国决定放弃,印度继续坚持,中国和巴西暂停审批、为高歌猛进的核电建设“紧急刹车”。

在日本,反核民意则出现强烈反弹,反核组织讽刺道:“所谓核电立国,与打了兴奋剂去参加赛跑有什么区别?”而日本偏左翼的政党—社会民主党党首福岛瑞穗也不无夸张地断言:“可以说,恐怕已没有一个日本国民还对核电的未来抱有幻想。”但是,从环保角度讲,核能无疑是应对地球温室效应的最佳手段。2009年,国际原子能机构执行总干事田中伸男就曾表示:“日本要想在2020年之前实现在1990年数据的基础上减排25%的中期目标,就需要每年建一座核电站。同时,必须将核电站目前约70%的平均产能利用率提高到90%。

”从能源战略来看,全球范围内的能源资源争夺正在进一步加剧,能源政策也是世界各大国最为关心的政策,美国为了获得石油,牺牲美国大兵的生命都在所不惜。对日本而言,能源安全则更有一番历史的深意。

历史的惨痛经历让资源匮乏的日本对能源安全始终保持高度的警惕,而核电无疑是最优的选择。因此,不管国内民意如何反核,从环保和能源安全的角度来看,日本政府都不可能放弃核电。未来日本核政策的走向,无疑会倾向于完善核电监管,在核电的“安全性”和“商业性”上寻求平衡,并发挥日本自身的技术优势,进一步完善核电技术。切尔诺贝利到底发生了什么?周晖雨 发自乌克兰日本福岛核电站接连传出的爆炸声,仿佛幽灵重现,使人不得不想起前苏联的切尔诺贝利核泄漏事件。

澳门投注官方平台

这个史上最大的核事故,据报道影响了20亿人,导致9.3万人直接死亡,27万人因此患上癌症。人类对核能的恐慌情绪随着福岛核电站的爆炸再次蔓延开去,核电站又一次站在了风口浪尖上,为人类利用核能敲响了警钟。事实上切尔诺贝利的事故原因和福岛核危机完全不同,如果说福岛是天灾多于人祸,那么切尔诺贝利就是纯粹的人祸。

本质是操纵员冒进关于切尔诺贝利事故的起因,官方发布了两个互相矛盾的结论。第一个观点于1986年8月公布,将事故的责任归在反应堆操作员身上。

第二个则发布于1991年,认为那次事故是由压力管式石墨慢化沸水反应堆(简称RMBK)的设计缺陷,特别是控制棒的设计缺陷所引致。持有这两方观点的调查团都被不同方面的人员游说,包括反应堆设计者、切尔诺贝利核电站职员及政府。

现在一些独立研究的专家相信两个结论都并非完全正确。另一个导致事故发生的重要因素是职员并没有收到真实反映反应堆问题的报告。根据Anatoli Dyatlov—一名职员所述,设计者知道反应堆在某些情况下会出现危险,却将其蓄意隐瞒。

造成该情况是因为厂房主管未有RMBK资格员工:厂长V.P. Bryukhanov只具有燃煤发电厂的训练和经验,他的总工程师Nikolai Fomin亦是来自一个常规能源厂,3号和4号反应堆的副总工程师Anatoli Dyatlov,只有“一些小反应堆的经验”。关于压力管式石墨慢化沸水反应堆(简称RMBK)设计缺陷的具体细节在此略过,接下来主要谈一下对于操作员的分析。

官方的报告认为,之所以操作员在整个实验中粗心大意并违犯规程,部分原因是他们并未察觉反应堆的设计缺陷,一些程序的不规则促成了事故的发生。另一原因是安全干事和负责该夜实验操作员之间的通讯不足。最值得注意的一点是,操作员关上了许多反应堆的安全系统。除非安全系统发生故障,否则这是技术指南所明令禁止的。

1986年8月出版的政府调查委员会报告指出,操作员从反应堆核心至少拿去了204支控制棒(此类型的反应堆共需要211支),留下七支。然而指南是明确禁止RBMK-1000操作时在核心区域使用少于30支控制棒的。从官方公布的2个起因中,我们可以看到官方把问题推给了反应堆的设计者和操纵者。

的确,事故本质上是操纵员冒进,违反试验规程导致的。原因在断电测试但实际上并不完全是这个样子,这个史上最大核事故的发生还与当时苏联主管核电的高层有关。

官方公布的事故经过有如下一段文字:“在1986年4月25日,4号反应堆计划关闭以作定期检修,并计划在停堆过程中进行惰转试验,以验证停堆后切断蒸汽供应情况下,利用汽轮机转子的惯性转动还能发出多大电量可供机组本身用电(厂用电)的 ‘挖潜’试验。”—这段话简单说就是在一个运行良好的核电站上做断电测试。

在切尔诺贝利事故发生的几年前,以色列的飞机炸毁了前苏联在伊拉克建的核反应堆。前苏联为了评估敌人的可能袭击和电源切断后会发生什么后果,对原子能部做出批示要求做这种性质的试验。倘若在一个安全稳定的核电厂做这个试验,根本不会发生如此重大的事故。可是原子能部的领导为了向上面邀功,在设计院还没有完全详细论证前,便草草推行试验。

甚至为了保证试验、尽早得出结论而向切尔诺贝利负责试验的副总工程师封官许愿,承诺如果试验能早早顺利完成,就升其为总工程师。这直接促使此副总工程师不顾其他工程师的反对意见,贪功冒进,强行推行试验进而直接造成了这个人类历史上最大的核事故。雪上加霜的是,核爆炸发生后并没有引起前苏联高层的重视。在莫斯科的核专家和前苏联领导人得到的信息只是“反应堆发生火灾,但并没有爆炸”,因此官方反应迟缓。

澳门投注官方平台

在事故发生后48小时,一些距离核电站很近的村庄才刚开始疏散。当时在附近的村庄测出了是致命量上百倍的核辐射,而且辐射值还在不停地升高,但这仍然没有引起重视。前苏联原子部的领导宁愿相信是测量辐射的机器出现故障也不相信会有那么高的辐射。

由于官方担心会引起人民恐慌,因此居民并没有被告知事情的全部真相。事实上许多人在撤离前就已经吸收了致命量的辐射。

这一事故还和前苏联核专家盲目自大,没有设计安全壳有关。随着全球第一个核电厂在前苏联落成,大量的核电站在该地区建成运营。

最丰富的运营和设计经验、全球最重视核技术发展的领导,让当时前苏联的核技术被全球公认为第一。盲目自信和外部的吹捧直接导致前苏联的核专家认为自己的技术和设计是绝对安全的,不需要多余的东西。出于核电站建设的经济性考虑,当时的核电站也就没有安装安全壳“浪费钱”。

结果恰恰是没有安全壳导致如此严重的核污染扩散。自那之后前苏联设计的堆型都是双安全壳,就是被切尔诺贝利事件给吓的。俄罗斯为中国修建的田湾核电站就是双安全壳,这在中国目前运行的核电站中是独一无二。这个双安全壳的设计创意源自德国,前苏联在切尔诺贝利事件之后设计的堆型中将其发扬光大。

俄罗斯设计的双层安全壳内层采用钢缆预应力张拉系统的钢筋混凝土墙体,厚1.2米,内壁衬有6毫米厚的钢覆面,钢缆预应力张拉系统共有水平环向360°预应力钢丝束70束,竖向倒U形预应力钢丝束50束,每束由55根低松弛性的七股钢绞线组成,设计内抗压能力达到0.5MP,最高可达0.7MP。外层采用普通钢筋混凝土墙体,厚0.6米;内外壳之间为1.8米的带有碘和气溶胶过滤器通风系统的负压环形空间,能有效减少放射性气溶胶和碘向周围环境的释放。着眼中国,未来将大力发展第三代核电堆型AP1000。

AP1000双层安全壳外面一层是混凝土防撞结构,而里面的钢安全壳则用来防超压。最重要的一点是,内层钢安全壳与外层的空间用于实现空气自下而上的吸入流动,实施对流换热,将安全壳内的热量通过夹层的空气转移至大气空间,另外,当压力继续升高,钢安全壳上则覆盖水膜,加强换热效果。俄罗斯的安全壳则只是用来防撞抗压抵挡核辐射,没有排热的理念在里面。

我国和法国在台山合建的EPR也采用了双安全壳。由于笔者主要研究俄罗斯VVER1000堆型,略有研究AP1000堆型,对EPR堆型知之甚少,因此无法在这里给读者提供详细的资料。

(作者为塞瓦斯托波尔核能工业大学核动力专业在读研究生)压水堆VS沸水堆孰优孰劣周晖雨 发自乌克兰核反应堆根据燃料类型分为天然气铀堆、浓缩铀堆、钍堆;根据中子能量分为快中子堆和热中子堆;根据冷却剂(载热剂)材料分为水冷堆、气冷堆、有机液冷堆、液态金属冷堆;根据慢化剂(减速剂)分为石墨堆、重水堆、压水堆、沸水堆、有机堆、熔盐堆、铍堆;根据中子通量分为高通量堆和一般能量堆;根据热工状态分为沸腾堆、非沸腾堆、压水堆;根据运行方式分为脉冲堆和稳态堆,等等。从上我们可以得知核反应堆设计概念非常多,多到可有900多种设计,但实际上能由理论到实际的是很少的。目前世界上运行的核动力堆约有21种类型。

最常见的是压水堆,目前全球发电的核电机组中,有60%采用。其次是沸水堆(日本福岛出事堆型)目前全球约占23%。

剩下17%由重水堆,快堆(第4代核电站,我国福建三明在修建),石墨气冷堆(切尔诺贝利出事堆型),高温气冷等等所组成。压水堆和沸水堆之区别因为目前国际上核电站主要发电堆型是压水和沸水,国内主力发电堆型是压水,所以本文将简要介绍一下沸水并详细介绍压水。沸水堆即日本福岛核电站出事堆型,沸水堆核电站的工作流程是:慢化剂兼冷却剂(水)从堆芯下部流进,在沿堆芯上升的过程中,从燃料棒那里得到了热量,使冷却剂变成了蒸汽和水的混合物,经过汽水分离器和蒸汽干燥器,将分离出的蒸汽来推动汽轮发电机组发电。压水堆也就是未来中国主打类型,和我们息息相关。

压水堆核电站工作流程是:慢化剂兼冷却剂(水)在15-16MPa的高压下先经过堆芯周围的环形空间先下经堆芯周围的环形空间向下流,然后在向上流过堆芯,温度升高到320-330度,然后流经蒸汽发生器把热量传给2回路的水以上产生蒸汽,然后再经过主泵流回反应堆。而蒸汽到汽轮机做功发电后,再通过冷凝器还原成水回到蒸汽发生器。用通俗的话可以这样理解:沸水堆中的反应堆就是一个类似火电大锅炉,核燃料就是动力煤,热量变成气体也就是蒸汽,因为往上飞的蒸汽带着水,就在锅炉(反应堆)顶部装一个水气分离器,还有一个干燥器,把蒸汽和水分开,防止水进入汽轮机,把汽轮机叶片损坏。干燥过的蒸汽再进入汽轮机做功发电,最后通过冷凝器还原成水,重新回到锅炉。

而压水堆中的反应堆里面因为压力大(压力越大,沸点越高),所以水在里面330多摄氏度还不变成蒸汽,然后这个高温水用管道隔着去烧开正常气压的水,也就是水烧水,让正常气压的水变成蒸汽,到汽轮机发电。高温水烧开水降温后通过主泵留回反应堆加热后继续循环,而变成蒸汽的水在进去汽轮机做功发电后,再通过冷凝器还原成水回到蒸汽发生器继续循环。从上文可以看出沸水堆与压水堆的不同之处在于冷却水保持在较低的压力(约为70个大气压)下,水通过堆芯变成约285℃的蒸汽,并直接被引入汽轮机。所以,沸水堆只有一个回路,省去了容易发生泄漏的蒸汽发生器。

而压水堆因为冷却水保持在较高的压力(约为150个大气压),水通过堆芯温度提高约330℃后还是水,通过蒸汽发生器加热2回路的水,并将其被引送入汽轮机。从维修来看,压水堆因为一回路(反应堆的水)和蒸汽系统分开,汽轮机未受放射性的沾污,所以,容易维修。而沸水堆是堆内产生的蒸汽直接进入汽轮机,因此,汽轮机会受到放射性的污染,一旦沸水堆设备出事发生蒸汽泄漏,就等于直接是核泄漏,例如福岛,所以沸水堆的设计与维修都比压水堆要麻烦一些。

谁更经济?谁更安全?综上所述,可能很多人认为沸水堆比较落后,其实不然,沸水堆的研制起步较晚,不如压水早,而且沸水堆具体有系统压力低,循环回路简单优点,又没有使用蒸汽发生器,而是直接使用蒸汽循环,在各种核电站堆型中更接近常规蒸汽动力装置(火电站),很受不少电力设计者和火电业主的欢迎。加之在沸水堆中,燃料产生的能量大部分使水气化,冷却剂(水)一次留过堆芯吸收的热量多,因此,对于同样的热功率,通过沸水堆堆芯冷却剂流量小于压水堆内冷却剂——换句话说,因为沸堆水是直接烧开,而不像压水堆是水烧开水,所以热效率更高,更具经济性。而且因为循环回路简单,没有蒸汽发生器等设备,也就是说只有1回路,不像压水堆有2回路,有蒸汽发生器就多了很多设备,所以沸水堆的造价只要压水堆造价的2/3不到。

前面说到因为一旦发生蒸汽泄漏,就等于发生核泄漏,所以沸水堆对技术和设备的要求非常高,远远超过压水。可以说某种意义上比压水先进,甚至因为减少了设备,日本人认为沸水比压水还安全,因为设备少,出事的几率也就少。实际上,沸水设备虽少,但一旦出事,就是大事,因为沸水里面的蒸汽都是被污染的有辐射的蒸汽。

压水堆虽然所要求的技术和设备没有那么高,而且设备多,出事几率比沸水要略高,但2回路中的蒸汽可是没有被辐射的,即使因为设备发生损坏而泄漏,也是可以很好控制住和接受的。最重要的是,如果我们以后用沸水堆的设备要求来做压水堆的设备,那么出事率就更低了。虽然这样经济性会更差,但是为了安全,这又有什么可在意的呢?核电发电成本再怎么高,也比火电低。

不必过于担心中国过去有些日本核专家嘲笑中国用落后的压水,甚至向中国推销他们的先进沸水堆技术,所幸的是中国决策层不冒险不自大,在核电上选择了让日本专家瞧不起的经济性差和设备要求没沸水高的压水,而不是现在日本福岛出事的沸水堆,这是中国之幸。因为核电站建设不一定要用最先进的技术和堆型,而是要用最稳定的堆型和安全系统。

所以大家在技术上不必过于担心中国的核电站安全,且不说中国使用的是上世纪八九十年代才设计的2代改进型和最先进的第3代核电站技术,而且压水堆的特点,也让即使发生事故,我们也能很好得到控制。更何况,日本核事故之所以搞那么大,还和东京电力可能心存侥幸为了经济效益保堆,而没有及时采取措施有关。

但中国是社会主义国家,我们的核电站是国企,会优先考虑人民和国家的利益,一旦发生事故,即使会造成巨大经济损失,也会毫不犹豫果断出手。中国核电缓十年?韦玄1979年美国三哩岛核电站发生核泄漏事故,至今32年美国未新建一座核电厂,尽管在奥巴马上台后,将核电重新列为其新能源战略的重要部分,但至今也仍未有新核电厂进入实质建设阶段;1986年,前苏联切尔诺贝利核电站四号反应堆发生猛烈爆炸,核污染波及数国,成为人类有史以来最严重的核泄漏事故,随后二十多年,核电在全球范围经历了20多年停滞,欧美等主要核电大国均基本停止核电站建设。而就在世界核电大建设刚刚重新启步之时,日本福岛第一核电厂几个机组因地震海啸引发接二联三发生核泄漏事故,这是人类核电史上第一次因地震引发的核泄漏事故,事故定级为5级,与美国三哩岛事故级别相当。

不出意外,世界反核电浪潮再起,与前两次严重核电事故一样,世界核电建设将不可避免再次陷入停滞。中国也在事故发生4天后宣布在核安全规划出台前,将停止批准核电项目。

中国核电在近几年之所以能大规模上马,得益于低碳减排指标倒逼,其赢利能力也比火电强,所以各方积极快速推动。而目前“安全”已成为核电发展的首要考虑因素,在建核电项目需要重新进行安全论证,技术设备也可能需要调整升级,“赶工期”已成为不可能。

福岛核电事故也无疑将打击能动核电技术在世界的应用。我国从美国西屋公司引进的AP1000三代核电技术即为非能动核电技术,然而该技术目前在世界尚未有在运行机组,四台在建示范机组(山东海阳、浙江三门)均在我国,只有等示范机组成功运行一段时间后,才有可能再上马新的AP1000项目,所以AP1000在我国的批量应用至少要在三年以后。停批停建、技术升级、技术路径再评估以及民众对核电的支持度决定我国核电建设将进入发展平缓期甚至停滞期,加上核电站建设周期长,对于核电控股运营商准入短期内也不可能再扩容,这些因素将导致我国核电发展可能比福岛事故发生前至少要延缓十年。 (编辑:SN041)【澳门投注官方平台】。

本文来源:澳门投注平台-www.sunglass-sales.com

标签:澳门投注平台 澳门投注官方平台

民间习俗排行

民间习俗精选

民间习俗推荐